台灣要不要比照英國、日本修憲改成「內閣制」？

拒絕暴力

我國是亞洲第一個人民直選總統的國家任期4年，可連任1次
但這樣的制度也有缺點
總統做不好沒辦法叫他下台
要再等就任後的4年
目前總統制成功的國家只有美國
其他總統制國家大多是拉丁美洲、非洲國家
這些國家都有元首濫權、獨裁情事發生，政局動盪不安
我國不妨參考英國、日本的「內閣制」
國家的元首由國會議員（相當於我國的立法委員）投票產生
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

怪傢俬

英國與日本的國家元首，不是內閣總理(首相)，
而是各自的國王(女王)。

而，內閣首理制度，確切的說，
是由國家元首，放權給予底下的民意代表(立法權)，在由民意代表來選出代表行政權，
進而行使國家治權與行政權。
然後國家元首在國會的選舉行政權(首相)結束後，
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

freeman

制度是沒問題的
有問題的是人
話說台灣真的不完全是總統制 也非內閣制
但如果硬要選的話 的確還是比較偏向總統制 只是有點4不像

懶人天

執政黨老是牽拖說總統做的濫(不論國民黨或民進黨)

但每次談到罷免就說誰敢跑票誰遭殃，罷免門檻幾乎取決於我們立委了

每次要罷免第一階段就被立委擋住，投反對票還說元首濫權無能為力我只能說睜眼說瞎話

內閣制真的會換人嗎看看就好了？只會讓大家吃相更難看而已
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

c8931139

不可能...

因為台灣沒有像英國.日本有皇室

f08089206

我覺得要改的「罷免法門檻」才對！
上網稍微看一下罷免法的門檻就能知道，
他的難度之高，
你看光是今年要罷免蔡正元就搞了半天，
一堆限制。
你選個立委只要得票率最高就能當選，
但罷免有規定要有多少%的聯署書、多少%的投票率、多少%同意票數。
當初有投票都沒這麼多人了，何況是罷免，
那又更別說是罷免一國的總統了。

85110180149

說實話, 內閣制其實不一定要有王室的存在吧?
首先, 請問澳洲, 紐西蘭, 加拿大這幾個比較多人知道的國家來說. 他們有王室的存在嗎?
沒有(雖然他們把伊麗莎白二世認定成元首)

以上的文字只是想要刷積分而已, 希望各位不要認真

kuo1357

應該很難，選個總統這麼難選，選上了自己在挖洞給自己跳，除非這個總統真的是佛心來著，不然就現有的狀況，應該是不可能。

memelan

臺灣修成內閣制只是換人的可能性增加，但在裡面混的人就是你我現在所看到的那些人，你覺得是能改變甚麼
我甚至覺得乾脆恢復國民大會，改成社會代表制，把立法院的職責區分，兩者間可互相制衡，可能還比較好

hk84888863

內閣制  說真沒比較好   這世界沒有完美的制度  

andy6633

不管什麼制度！
重點在於領導者是否把民聲聽進去了！是否真心為人民服務！
不然什麼制度都一樣，有漏洞就鑽，有錢就拿，完全不顧百姓！

kpan

台灣國內的政府營運問題主要是"人"而非體制，民主政治裡採內閣制但使國民對其逐漸冷感甚至缺乏參與的情況，這在日本已有很長的時間得證(倒閣換閣好幾次幾乎建立在政黨互鬥上，這一樣是形成政府營運的空轉)。
而且比日本更嚴重的是，台灣國內出現的不只是政黨間的爭權奪利，還包括意欲聯合中國來消滅台灣國家主權的政黨。

政黨互鬥的情況複雜如日本都至少仍對日本國家主權有所認同，相比之下如果台灣國內政治發展方向裡所有台灣國內政黨無法做到認同台灣乃主權獨立國而非屬中國這一基本認同的話，換不換內閣制的實質意義並不大，反而只是讓有心賣台予中的政黨或群體調整牟利賣國的手法而已。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

misiagene

英女王

日天皇

泰好像也有帝